告系亲戚关系，因被告无房居住，2005年，原告将其自己的房子借给被告居住。2006年，原被告签订，合同约定：该房屋以价款18万元卖给被告，房款于房屋交付后三日内一次性支付。事实上，被告在原告公司打工，原告从未向被告支付过工资报酬，双方已口头约定以被告的工资报酬抵销房款。该房于2006年过户到被告名下。2012年，因原被告闹翻，原告便起诉到，要求被告按合同约定向其支付18万元人民币，并支付利息6万元、违约金7万元。为支持其主张，原告向法庭提交了证据：《武汉市存量房买卖合同》，讨要房款录音证据等。
审理过程：
该案于2012年6月25日开庭审理。开完庭后，被告马上与本律师联系，面谈后当即委托本律师代理介入。
本律师询问开庭情况。
被告说：开庭基本一边倒。原告委托了资深律师，向提交了证据，证明双方存在房屋买卖合同关系，提交了录音证据，证明向被告催讨过房款。被告向法庭提交的原被告存在劳动关系、被告未支付工资等证据未被法官采纳。
接受委托后，本律师当即与承办法官联系，第二日到查阅案卷及开庭笔录，了解到：
1，被告并未承认欠其房款，而只认可以工资抵销房款。
2，原告录音证据存在重大瑕疵。
因此，结合原告的诉状及证据，以及开庭笔录、原被告双方的陈述，本律师总结三个观点：
1，房款是以债务相抵的方式支付。
2，原告要求被告支付利息及违约金，是双重计算。
3，本案已超过诉讼时效。
在上述观点中，第三个观点是能直接影响本案全胜或全败的，因此本律师在向法庭提交的《代理词》中，对诉讼时效的观点进行了全面而详实的阐述，大致如下：
1，原被告双方在2006年签订房屋买卖合同，合同约定房款于交付房屋后三日内一次性付清。因此，原告向起诉的诉讼时效计算的起点是房屋交付后的第四日。原告于2005年向被告交付房屋，那么时效应从2005年计算，即便延迟计算，也应从合同签订之日起计算，也即从2006年8月2日起计算。
2，原告在2008年向被告索要房款时，已被被告拒绝。按照相关法律规定，原告应在遭到拒绝之日起二年内向起诉。